□ 本報評論員 李曉龍

近日，有媒體記者先后臥底麥當(dāng)勞鄭州卓越農(nóng)聯(lián)餐廳和麥當(dāng)勞濟南大學(xué)餐廳，發(fā)現(xiàn)兩家餐廳均存在篡改食品保質(zhì)期標(biāo)簽、使用過期食材、偷工減料等問題。該消息披露后引發(fā)公眾熱議。

最新消息顯示，鄭州和濟南兩地市場監(jiān)管部門均已前往涉事門店進行調(diào)查取證。濟南市市中區(qū)市場監(jiān)管局工作人員回應(yīng)稱，檢測結(jié)果將通過該市市中區(qū)委宣傳部統(tǒng)一對外發(fā)布。

5月13日晚，麥當(dāng)勞中國發(fā)布聲明稱：“對于任何違反操作標(biāo)準(zhǔn)的行為，絕不姑息，嚴(yán)肅處理?！辈贿^據(jù)媒體報道，目前麥當(dāng)勞兩家涉事門店均正常營業(yè)，市場監(jiān)管部門的相關(guān)檢測結(jié)果也暫時未見公布。

作為國際連鎖品牌，麥當(dāng)勞有嚴(yán)格的食品安全管理體系，甚至被視作餐飲行業(yè)的標(biāo)桿。此次曝光的兩家餐廳在不同省市，這到底是純屬巧合，還是說類似亂象在麥當(dāng)勞門店中并非個案？

通過查詢往期報道可以發(fā)現(xiàn)，過期食材換標(biāo)簽繼續(xù)使用并售賣的現(xiàn)象，在麥當(dāng)勞并非第一次出現(xiàn)。2012年3月，央視“3·15”晚會就點名麥當(dāng)勞三里屯餐廳存在過期食品翻新再售等違規(guī)操作；2021年10月，一位視頻博主暗訪安徽合肥的麥當(dāng)勞餐廳，發(fā)現(xiàn)餐廳存在生菜發(fā)黑還在使用、更換到期食材標(biāo)簽等問題；2022年3月，南京某麥當(dāng)勞門店的員工反映店內(nèi)存在肉類食材過期后，仍提供給顧客食用的情況。

而更讓人吃驚的是，被曝光給過期食材（品）換標(biāo)簽的并不是只有麥當(dāng)勞，梳理近年來的新聞報道和市場監(jiān)管部門公示信息，接連有知名食品生產(chǎn)企業(yè)、連鎖餐飲品牌和大型商超被曝出類似問題。

如今年1月26日，因袋裝“牛奶巧克力”有兩個生產(chǎn)日期，且產(chǎn)品包裝有擦拭痕跡，北京沃爾瑪山姆會員商店有限公司被北京市順義區(qū)市場監(jiān)管局罰款5000元。

2023年4月，浙江省桐廬縣市場監(jiān)管局發(fā)布情況通報稱，經(jīng)初步核查，發(fā)現(xiàn)杭州吾尚食品有限公司涉嫌存在將保質(zhì)期尚未到期的產(chǎn)品拆除包裝后作為原料再加工生產(chǎn)的情況。

再如2022年7月，有媒體記者臥底必勝客北京和諧廣場店和魏公村店，發(fā)現(xiàn)后廚存在多種食品安全問題：“餐廳管理人員篡改有效期標(biāo)簽，食材不按時廢棄；員工拆掉外包裝，將過期食材‘化整為零’……”

食品“換簽”等問題為何年年曝光卻年年發(fā)生？有觀點分析緣由有三，首先，企業(yè)食品安全監(jiān)管體系落實不力，監(jiān)管機制存在漏洞；其次是違法成本過低，行政處罰難以形成有效震懾；此外，“換簽”問題舉證難，也讓企業(yè)有僥幸心理。

如何根治食品“換簽”頑疾？綜合已有評論、專家觀點，主要集中在兩方面，一是呼吁企業(yè)擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，不留任何瑕疵和紕漏。二是呼吁監(jiān)管部門加大排查整治力度，監(jiān)管應(yīng)達到既懲戒違規(guī)者又警示其他經(jīng)營者的效應(yīng)。

我們應(yīng)該充分認(rèn)識到，消費者合法權(quán)益被忽視，這或許才是根治食品“換簽”頑疾的最大短板。

在已經(jīng)公開的新聞報道和監(jiān)管部門通報中，只看到麥當(dāng)勞、必勝客等涉事企業(yè)的公開致歉、加強內(nèi)部整改、對相關(guān)門店進行閉店等處理措施，以及行政職能部門作出的行政處罰信息，幾乎很難見到有消費者因為此類事件獲得賠償?shù)南ⅰ?/p>

可為什么在發(fā)生類似事件中，很難見到有消費者主動索賠？舉證困難是一方面，維權(quán)成本也讓不少消費者望而卻步。在這樣的背景下，企業(yè)當(dāng)然不會主動賠償。

而從我國《食品安全法》和《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定來看，上述食品安全事件的當(dāng)事消費者有權(quán)獲得相應(yīng)賠償，甚至可以請求懲罰性賠償。更改食品標(biāo)簽生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的行為不僅會造成消費者對食品保質(zhì)產(chǎn)生誤判或者無法判斷，其行為顯然構(gòu)成了對消費者的欺詐，亦可能會導(dǎo)致消費者食用變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品造成健康風(fēng)險。為嚴(yán)懲重處食品安全違法行為，《食品安全法》第一百四十八條第二款作出“退一賠十”規(guī)定，與《民法典》第一千二百零七條規(guī)定、《消費者權(quán)益保護法》第五十五條“退一賠三”規(guī)定，構(gòu)成了我國保護消費者權(quán)益的懲罰性賠償?shù)姆梢罁?jù)。因此有專家指出，懲罰性賠償制度有利于市場經(jīng)濟法律制度的完善，通過增加企業(yè)失信成本倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量；有利降低消費者權(quán)益保護成本，激發(fā)消費者維權(quán)積極性。

有意思的是，并非所有食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)都如此漠然。在前不久“胖貓”空包外賣事件發(fā)生后，茶百道發(fā)布致歉聲明，所涉及訂單，已要求涉事門店全部退款、逐一致歉，并按照相關(guān)法律法規(guī)要求，給予每筆訂單金額10倍的現(xiàn)金補償。同樣是涉嫌消費欺詐問題，“叫花雞里沒有雞”涉事商家在當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門介入調(diào)查后，賠償消費者1000元。

其實，國家有關(guān)部門也在逐漸完善懲罰性賠償制度。2021年12月，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》中，在“堅守安全底線，強化消費者權(quán)益保護”一條提到要“探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度”；而在之前的《“十三五”市場監(jiān)管規(guī)劃》也明確提到要“完善消費領(lǐng)域懲罰性賠償制度”“使消費者成為消費秩序的有力監(jiān)督者和維護者”。

期待上述制度能夠盡快落地實施，補齊整治各類食品安全“頑疾”的最后一塊短板，讓懲罰性賠償制度真正成為高懸在企業(yè)頭頂上的利劍之一，唯有如此，麥當(dāng)勞、必勝客們才不會在被曝光后，僅僅一句致歉完事！

編輯：陳蕊妮 校對：李曉龍 審核：涂偉